Yağma Suçuna Dönüşmesi Hırsızlık 

T.C.
YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ
ESAS NO. 2008/605
KARAR NO. 2012/3975
KARAR TARİHİ. 7.3.2012


> YAĞMA ( Sanığın Diğer Arkadaşları İle Birlikte Kasadan Para Aldığı/Yakınanın Sanıkları Takip Ettiği ve Parayı Geri Alırken Sanık ve Arkadaşlarının Bıçakla Tehdit Ederek Kaçtıkları – Eylemin Tamamlanmış Yağma Olduğu/Hırsızlık ve Tehdit Suçundan Hüküm Kurulamayacağı )
> HIRSIZLIK ( Sanığın Diğer Arkadaşları İle Birlikte Kasadan Para Aldığı/Yakınanın Sanıkları Takip Ettiği ve Parayı Geri Alırken Sanık ve Arkadaşlarının Bıçakla Tehdit Ederek Kaçtıkları – Eylemin Tamamlanmış Yağma Olduğu/Hırsızlık ve Tehdit Suçundan Hüküm Kurulmasının Hukuka Aykırı Olduğu )
> TEHDİT ( Sanığın Diğer Arkadaşları İle Birlikte Kasadan Para Aldığı/Yakınanın Sanıkları Takip Ettiği ve Parayı Geri Alırken Sanık ve Arkadaşlarının Bıçakla Tehdit Ederek Kaçtıkları – Eylemin Tamamlanmış Yağma Olduğu/Hırsızlık ve Tehdit Suçundan Hüküm Kurulmasının Hukuka Aykırı Olduğu )
> BIÇAK İLE TEHDİT ETMEK ( Sanığın Diğer Arkadaşları İle Birlikte Kasadan Para Aldığı/Yakınanın Sanıkları Takip Ettiği ve Parayı Geri Alırken Sanık ve Arkadaşlarının Bıçakla Tehdit Ederek Kaçtıkları – Eylemin Tamamlanmış Yağma Olduğu/Hırsızlık ve Tehdit Suçundan Hüküm Kurulamayacağı )
5237/m. 106, 142, 148
ÖZET : Sanığın iki arkadaşıyla birlikte yakınanın işyerine gelip, bir arkadaşıyla birlikte yakınana fiyat sorup oyaladıkları, diğer arkadaşının içeriden cep telefonu ile yazarkasadan paraları aldığı sırada kendisini gören tanığın haber vermesi üzerine, sanık ve arkadaşlarının kaçmaya başladıkları, yakınanın da kesintisiz takip ederek parayı alan kişiyi yakalayıp işyeri içine geri getirip üzerindeki cep telefonunu geri aldığı ve henüz parayı alamadan, sanık ile suç arkadaşının gelip bıçaklarla yakınan ve tanığı tehdit edip, arkadaşlarını serbest bıraktırarak beraber kaçtıkları olayda; hırsızlık eyleminin henüz tamamlanmadığı ve sanığın bıçak çekip yakınanı tehdit etmesiyle eylemin tamamlanmış yağmaya dönüştüğü gözetilmelidir. Hırsızlık ve tehdit suçlarından hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

KARAR : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın kimliği belirlenememiş iki arkadaşıyla birlikte yakınanın işyerine gelip, bir arkadaşıyla birlikte yakınana fiyat sorup oyaladıkları sırada, diğer arkadaşının içeriden cep telefonu ile yazarkasadan paraları aldığı sırada kendisini gören tanığın haber vermesi üzerine, sanık ve arkadaşlarının kaçmaya başladıkları, yakınanın da kesintisiz takip ederek parayı alan kişiyi yaklaşık 10 metre ileride yakalayıp işyeri içine geri getirip üzerindeki cep telefonunu geri aldığı ve henüz parayı alamadan, sanık ile suç arkadaşının gelip bıçaklarla yakınan ve tanığı tehdit edip, arkadaşlarını serbest bıraktırarak beraber kaçtıkları olayda, hırsızlık eyleminin henüz tamamlanmadığı ve sanığın bıçak çekip yakınanı tehdit etmesiyle eylemin tamamlanmış yağmaya dönüştüğü gözetilmeden yazılı biçimde hırsızlık ve tehdit suçlarından hüküm kurulması;

2- Sanığın, TCY’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak ( BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.