Yağma Suçunun Oluşması Tefecilik Olmadığı
cEZA Daire:6
Tarih:2012
Esas No:2012/4830
Karar No:2012/12657
Kaynak:kişisel arşiv
İlgili Maddeler:149
İlgili Kavramlar:Tefecilik ve yağma
nl2br(T.C. YARGITAY 6. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Esas No : 2012/4830 TUTUKLU Karar No : 2012/12657 Tebliğname No : 6 - 2011/315580 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2011 NUMARASI : 2007/15 (E) ve 2011/87 (K) SANIK : Engin AKKUŞ SUÇLAR : Yağmaya kalkışma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, yaralama, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDEN : Sanık savunmanı TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınan Musa Bayram, oğlu Ali Bayram'ın örgüt üyesi sanık Özer Özdemir tarafından Bursa'dan zorla Erzincan'a getirdiğini iddia etmiş olmasına göre, sanık Engin Akkuş'un söz konusu eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 220/5 maddesi delaletiyle adı geçen sanık hakkında anılan yakınana yönelik eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan dava açılmadığının anlaşılması karşısında, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I- Sanık hakkında yağmaya kalkışma, tehdit, suç örgütü kurma ve yönetme, yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde, Sanığın yakınan Çetin Gül'e yönelik yağmaya kalkışma suçunun 5237 sayılı TCY.nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c)-(f) bentlerine aykırı biçimde birden çok kişi tarafından, var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanılarak işlendiği halde uygulama sırasında (c) bendinin gösterilmemesi gösterilen teşdit gerekçesi karşısında, örgüt üyesi sanıklar Gökmen Doğan, Ümit Karasu ve Ertan Ak'ın sanık Engin Akkuş'un talimatları doğrultusunda yakınan Ercan Çıldır'ı Erzincan ilinden araçla zorla Sivas ili istikametine doğru götürdükleri sırada yakınanın gözlerini bağladıkları, sanık Engin Akkuş'un yolda jandarma kontrolü olduğu yönündeki cep telefonu konuşması ardından sanıkların yakınanı tekrar Erzincan iline bıraktıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında bu suç için kurulan hükümde uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 110/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık Engin Akkuş savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında yakınan Barbaros Polat'a karşı tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; Yakınanın 2004 yılının 11. ayında işten çıkarılması nedeniyle ekonomik olarak zor durumu düşmesi neticesi, örgüt üyesi sanık Özer Özdemir'den faiz karşılığı borç para aldığı borcun vadesi geldiğinde sanık Özer Özdemir'in yakınanı çağırdığı ve "Ben senin borcunu birkaç ay daha idare ederim ancak borcuna her ay yüzde otuz beş faiz eklerim" dediği,bunun üzerine sanık ile yakınan arasında tekrar Temmuz 2005 tarihinde senet imzalandığı, örgüt üyesi sanık Özer Özdemir'in sık sık telefonla yakınanı arayarak borcunu ödemesi için tehdit ettiği ve "eğer ödemez isen Engin Akkuş ve Ulalar Beldesinde bulunan arkadaşlarının kaçıracağını ve sonunun kötü olacağını" söylediği,örgüt üyesi sanık Özer Özdemir'in girişimlerinin neticesiz kalması üzerine 2005 yılı Ekim ayında sanık Engin AKKUŞ'un devreye girerek yakınanı aradığı, örgüt üyesi sanık Özer'e olan borcunu hemen ödemesini söylediği akabinde yakınanı terminalde yakalayan sanık Engin Akkuş'un "Ben Özer'e benzemem bir daha gelirsem mutlaka öldürmeye gelirim” diyerek tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden,kanıtların takdiri ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Engin Akkuş savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. )
Sanığın Eyleminin Bir Bütün Halinde Yağmaya Kalkışma Suçunu Oluşturduğu Gözetilmeden Hüküm Verilmesinin Hukuka Aykırı Olduğuna Dair Yargıtay Kararı
T.C. YARGITAY
6.Ceza Dairesi
Esas: 2012/4830
Karar: 2012/12657
Karar Tarihi: 21.06.2012
ÖZET: Yakınanın işten çıkarılması nedeniyle ekonomik olarak zor durumu düşmesi neticesi, örgüt üyesi sanıktan faiz karşılığı borç para aldığı borcun vadesi geldiğinde sanığın yakınanı çağırdığı ve
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan M. B., oğlu A.B.'ın örgüt üyesi sanık Ö. Ö. tarafından Bursa'dan zorla Erzincan'a getirdiğini iddia etmiş olmasına göre, sanık E. A.'un söz konusu eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 220/5 maddesi delaletiyle adı geçen sanık hakkında anılan yakınana yönelik eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan dava açılmadığının anlaşılması karşısında, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığınca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
I- Sanık hakkında yağmaya kalkışma, tehdit, suç örgütü kurma ve yönetme, yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde,
Sanığın yakınan Ç. G.'e yönelik yağmaya kalkışma suçunun 5237 sayılı TCY. nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c)-(f) bentlerine aykırı biçimde birden çok kişi tarafından, var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanılarak işlendiği halde uygulama sırasında (c) bendinin gösterilmemesi gösterilen teşdit gerekçesi karşısında, örgüt üyesi sanıklar G. D., Ü. K. ve E. A.'ın sanık E. A.'un talimatları doğrultusunda yakınan E. Ç.'ı Erzincan ilinden araçla zorla Sivas ili istikametine doğru götürdükleri sırada yakınanın gözlerini bağladıkları, sanık E. A.'un yolda jandarma kontrolü olduğu yönündeki cep telefonu konuşması ardından sanıkların yakınanı tekrar Erzincan iline bıraktıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında bu suç için kurulan hükümde uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 110/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık E. A. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınan Barbaros Polat'a karşı tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Yakınanın 2004 yılının 11. ayında işten çıkarılması nedeniyle ekonomik olarak zor durumu düşmesi neticesi, örgüt üyesi sanık Ö. Ö.'den faiz karşılığı borç para aldığı borcun vadesi geldiğinde sanık Ö. Ö.'in yakınanı çağırdığı ve
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık E. A. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK. nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.